最新ニュースから話題の画像まで2ちゃんねるまとめならここで!


首都大学東京教授「同性婚の法制化は憲法24条に反しないというのが憲法学の通説だ」

   

WS000004

1:ローリングねこ ★:2018/09/24(月) 15:18:28.28 ID:hraksies9.net
世界各国で広がる同性婚。しかし、日本では憲法上、認められないと主張する向きもある。主張の根拠となるのは、「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」とした憲法24条。両性とは男女のことだから、同性の場合は「婚姻が成立しない」というわけだ。

しかし、首都大学東京の木村草太教授(憲法学)によると、こうした考えは誤解で、同性婚の法制化は憲法24条に反しないというのが憲法学の通説だという。

東京・渋谷区のトランクホテルで9月13日にあったトークイベント「できる? できない? 同性婚」(主催:「結婚の自由をすべての人に」実行委員会)に出演した木村教授に聞いた。

●「両性の合意」の趣旨は「他者の同意がなくても婚姻が成立する」

旧民法は、婚姻に「戸主」・「両親」の同意を要求していました。また、明治憲法下では、女性の意思が尊重されなかったケースも多く、両親や夫となる男性の一方的意思で婚姻の相手が決められる場合もあったといいます。

そこで、GHQは、「婚姻ハ男女両性ノ法律上及社会上ノ争フ可カラサル平等ノ上ニ存シ両親ノ強要ノ代リニ相互同意ノ上ニ基礎ツケラ」れる(当時の日本政府訳)という条文を提案しました。これが日本政府案に取り入れられ、帝国議会でも賛成多数で可決し、成立したのが現行憲法24条です。

この規定は、婚姻における両当事者、特に女性の意思を尊重して、家庭内での男女平等を実現するためのものです。「両性の合意のみ」とは、戸主など他者の同意がなくても婚姻が成立することを示したものです。「両当事者」ではなく「両性」としたのは、「女性」の意思を特に尊重するためですね。

夫婦同氏違憲訴訟上告審判決(最高裁大法廷判決平成27年12月16日)も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。

(弁護士ドットコムニュース)
https://www.bengo4.com/internet/n_8579/

元記事:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1537769908/

●憲法24条は異性婚のみ想定、「両性」に同性カップルは含まれない

では、憲法24条の男女平等の保護は、同性カップルにも及ぶのでしょうか。

通説は、この条文は、「婚姻」は異性婚を指し、同性婚には憲法24条の保護は及ばないとします。例えば、長谷部恭男教授の教科書『憲法(第7版)』(新世社2018年)187頁は「憲法は同性愛者間の家庭生活を異性婚のそれと同程度に配慮に値するものとは考えていない」としていますね。

確かに、憲法24条にいう「婚姻」に同性婚が含まれるということになれば、同性婚が「両性=男女の合意」で成立してしまうという意味の分からない条文になるのですから、長谷部教授の指摘は当然です。

また、同性愛者からすれば、憲法24条は、「家庭内に男女の不平等がある可哀そうな異性カップルのための規定」なので、私たちには必要ない、という考え方もできるでしょう。

政府解釈も、「同性カップルに」憲法24条にいう「婚姻の成立を認めることは想定されておりません」とします(平成27年2月18日参院本会議、安倍首相答弁)。憲法24条の「婚姻」は異性婚という意味ですから、同性間での異性婚の成立が「想定されておりません」というのも当然でしょう。

●憲法24条は、同性婚について禁止していない

このように、通説・政府解釈は、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」とします。しかし、「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」という法命題は、「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません。

このため、憲法24条は、同性カップルの婚姻に法律上の効力を認めることを禁止していない、とされています。例えば、木下智史教授は、『新コンメンタール憲法』(日本評論社・2015年)288頁で、同性婚に憲法24条の保護を及ぼさないことと、同性婚に法律婚の地位を与えることを禁じることは異なるとします。

その他、主要な憲法の教科書を見ても、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」と解説するものはあっても、「同性カップルの共同生活に法的効果を認めると憲法違反だ」とか、「同性カップルに、里親資格を認めると憲法違反だ」と書いたものは見当たりません。

さらに、最近は、アメリカの判例の影響もあって、同性婚を認めないことに、違憲の疑いをかける学説も増えてきています。例えば、宍戸常寿教授は、共著『憲法?基本権』(日本評論社・2016年)455-6頁の中で、異性婚と同性婚などの他の結合の保護の不平等は「合理的な根拠」がない限り、平等権侵害になると指摘しています。

7:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:21:46.09 ID:D/dPijvN0.net
なら裁判起こせばいいじゃん
日本の家庭制度からして間違いなく認めない判決が出るだろうけど

11:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:23:54.12 ID:68MihvXY0.net
いつもの木村草太じゃん

14:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:24:39.86 ID:mstESnYU0.net
憲法学者の神学論争なんて放っておけ。
国民の多くが同性婚認めるべきと思えば、法制化すればいい。

18:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:25:56.94 ID:Ep+V/olf0.net
つか、首都大学東京ってなんだよ。はずかしいな。
さっさと名前かえろ。

19:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:26:01.39 ID:/qzcO88S0.net
憲法は絶対のものではない、
必要に応じて改定すりゃいいだけだ。

しかし、同性婚システムなんてこの日本に必要なのか?

20:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:26:25.79 ID:20SpPf9N0.net
草案時は婚姻は男女両性のが前提で
今は違うのであれば、改正すればいいだけじゃね?
というのが正論だよね。解釈を変える必要はなくない?

25:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:28:07.34 ID:mfzh2vGO0.net
俺が大学で憲法勉強してた頃はこんな論点無かったぞ。
急激な変化についていけない人にも配慮しろよ。

28:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:29:16.39 ID:wFxUWrQl0.net
論理学的に木村の言ってることはおかしいね。
「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」なら「婚姻は、両性の合意以外に基くと成立しない」ことになる。

38:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:31:22.58 ID:zq9DaszO0.net
解釈し放題やな

43:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:32:05.44 ID:ACaorvfU0.net
想定してない=禁止してない

めっちゃ言葉遊びっすなぁ

48:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:33:11.48 ID:rTa+NSKq0.net
>>1
何言ってんだ?
憲法制定時にLGBの概念はねぇんだよ!
憲法でLGBの議論をするのが間違ってんだよ!

53:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:34:25.29 ID:/FW7I+750.net
同性婚 は 憲法の「婚姻」には含まれない

民間サービスで勝手に結婚ごっこをやっていればいいだけで
国はそんなことに関与しませんってことであり
ただ、憲法はそんなのを「婚姻」とは認めないし、戸籍・相続・年金などでは赤の他人として扱いますよってことです

54:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:34:33.20 ID:B3ge+gD10.net
憲法改正すれば良いだけじゃないの?

55:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:34:58.47 ID:Y2qRQeJ60.net
両性の合意だから、まあ無理だよw
憲法改正論者になれよw

57:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:36:11.22 ID:KSlZ/i9H0.net
憲法学の通説だと自衛隊は違憲だけど

1000:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 17:46:52.90 ID:Gb3cwfe90.net

>>57
うん、でも自衛隊を否定しちゃうと国民の安全を守れないから
日本は国としての要件を果たさなくなり憲法も憲法でなくなっちゃうんだよ

60:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:36:48.50 ID:x5So7Gvb0.net
自衛隊と反対の現象。通説が合憲と叫んでも条文の文章では明らかに違憲。もし、同性婚を
認める法案が出ても国民に違憲と思う人が相当数いれば法律の性質上ごり押しもできないし、
憲法を変えてからやれという意見があればどうしようもない。

62:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:37:28.53 ID:vSvtSA0L0.net
憲法制定時に存在しない概念が出てきたら「禁止されてない=認められる」とするなら
将来的にいろんなことが起こりそう

66:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:38:40.70 ID:68MihvXY0.net
いつもは自衛隊や安保法なんかで憲法解釈を変えるなと批判してる連中が
今回は好き勝手に憲法を利用し始めているのは片腹痛い
同性婚を認めたいならさっさと憲法を改正すればいいのに
9条を変更させたくないせいで今までの主張を全否定する矛盾に陥っている

76:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:41:37.25 ID:qg7dWYCC0.net
そもそも、憲法自体が言葉遊b……

78:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:41:48.87 ID:bGMja8Pu0.net
本村草太が言ってるのは解釈改憲てことだよな
でも、なぜか集団的自衛権の解釈改憲は認めたくないという矛盾

90:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:45:42.08 ID:Ep+V/olf0.net
憲法が男女の私的な「婚姻」を禁止しているかといえばこんなものは禁止していない。
ところがが官公庁がそれを法定のものとして受理し、その「婚姻」に法律上の効果を
発生させるべきかどうかについては、こんなもの法実証主義の観点で明確に禁止されて
いる、と宣明すれば良いんだよ。私的に「結婚」するのは好きにすればいい。すでに
あっちこっちでそういうカップルは昔からずっといるんだから。

95:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:47:17.97 ID:JJeGgDaA0.net
勝手に一緒になればいい
なぜ国家に愛を認められたがるのかわからない

100:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:48:53.57 ID:uVAgbRQZ0.net
>>1
この教授、安全保障は解釈改憲を認めない立場なのにな。

108:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:50:35.24 ID:vcd4D15c0.net
>>1
憲法24条
婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、
夫婦が同等の権利を有することを基本として、

「夫婦」のところの説明が無いな
どう解釈してんだろ

118:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:51:35.50 ID:vSvtSA0L0.net

>>108
「夫婦」とは婚姻したカップルの総称 とでもこじつけるんだろう

109:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:50:51.13 ID:TG9HeZyw0.net
首都大学東京の木村草太教授(憲法学)によると・・・
憲法に A=B と定義されていても
    A≠C とは書かれていない以上
    A=C は禁じられたものではない とのこと
しかし、これは詭弁です それ以前に見落としがありませんか
憲法は A=Bのみ と規定しており ”のみ”を見落としていませんか

憲法第24条 婚姻は、両性の合意のみに基づいて成立し〜とある以上
憲法上の婚姻の定義は、両性の合意以外には成立しえないということになります

119:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:52:01.57 ID:OSdu9BFn0.net
首相は改憲すると言ってるんだから、ここも合わせて修正して同性婚が出来るようにするといい。
9条修正とのバーターでもいいんじゃないのかな。

133:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:54:42.01 ID:y5yFEuuG0.net

>>119
要らない、国にとって何のメリットもないどころか
制度を隠れ蓑にした脱税行為が蔓延しかねない

147:名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 15:57:41.03 ID:ygmW2Rky0.net

>>119
ほんとこれ
憲法学者でも意見が分かれるのならちゃんと改正すりゃいい

8年前に離婚したのにまだ俺のことが好きで〜ってテンプレ思考だった元夫

今月結婚する息子にいきなり「俺息子じゃないんか!」と言われた

両親が「兄妹」だったことを知った

兄に35歳独身のキモオタ弟(俺)は娘に悪影響しかないから出ていってほしいと言われた

友人Aに「やっとあんたに勝った 働け共働きの貧乏人」と言われた

男性の「不倫離れ」が深刻化

お隣の奥さん「うちの家族どこ行ったか知りませんか? 家具も全部なくて・・・」

「結婚」

「社会・政治」

社会
結婚
同性婚
法律
憲法

Copyright © 2018 まとめるクローンX All Rights Reserved.


 - その他